Substack казва, че няма да забранява нацистката или екстремистка реч
Под напън от критици, които споделят, че Substack печели от бюлетини, които предизвикват речта на омразата и расизма, създателите на компанията обявиха в четвъртък, че ще не забранявайте нацистките знаци и екстремистката изразителност от платформата.
„ Просто желая да изясня, че ние също не харесваме нацистите — желаеме никой да не поддържа тези възгледи “, сподели Хамиш Маккензи, съосновател на Substack, в изказване. „ Но някои хора поддържат тези и други крайни възгледи. Като се има поради това, ние не считаме, че цензурата (включително посредством демонетизиране на публикации) кара казуса да изчезне – в действителност тя го утежнява. ”
Отговорът пристигна седмици откакто The Atlantic откри, че минимум 16 бюлетина на Substack имат „ очевидни нацистки знаци “ в своите лога или графики и че на последователите на бялото предимство е било позволено да разгласяват в платформата и да печелят от нея. Стотици създатели на бюлетин подписаха писмо, противопоставящо се на позицията на Substack и заплашващо да напусне. Около 100 други подписаха писмо в поддръжка на позицията на компанията.
В изказването господин Маккензи сподели, че той и другите създатели на компанията, Крис Бест и Джарай Сети, са пристигнали до заключението, че цензурирането или демонетизирането на изявленията няма да в профил казуса с реториката на омразата.
се сблъска с сходна рецензия в предишното, изключително откакто разреши трансфобски и антиваксинарен език от някои създатели.Ники Ъшър, професор по връзки в университета в Сан Диего, сподели, че доста платформи се сблъскват с това, което е известно като „ нацисткия проблем “, което гласи, че в случай че има онлайн конгрес за задоволително дълго време там ще има екстремисти в един миг.
подписа писмо, противопоставящо се на пасивния метод на компанията.„ Защо избирате да рекламирате и разрешават монетизирането на уеб сайтове, които трафикират в белия шовинизъм? “ се споделя в писмото.
Авторите също по този начин попитаха дали част от визията на компанията за триумф включва даване на платформа на хора, които омразят, като Ричард Спенсър, изтъкнат бял националист.
„ Уведомете ни “, се споделя в писмото. „ Оттам всеки от нас може да реши дали това към момента е мястото, където желаеме да бъдем. “
Руди Фостър, която има повече от 40 000 клиенти, написа на 14 декември, че читателите постоянно й споделят, че „ не устоят да заплащат Подстег повече “, и че тя се усеща същото.„ И по този начин, ето до 2024 година, когато никой от нас не прави това! “ написа тя.
Други писатели опазиха компанията. Писмо, подписано от почти 100 писатели на Substack, споделя, че е по-добре да оставим създателите и читателите да модерират наличието, а не фирмите за обществени медии.
Ел Грифин, която има повече от 13 000 клиенти на Substack, написа в писмото, че до момента в който „ има доста насаждащо ненавист наличие в интернет “, Substack е „ измислил най-хубавото решение до момента: Даване на писатели и читатели на свободата на словото, без да изнася това изявление пред масите. ”
Тя твърди, че клиентите получават единствено бюлетините, за които са се абонирали, тъй че е малко евентуално да получат насаждащо ненавист наличие, в случай че не го следват. Това не е по този начин при X и Фейсбук, сподели госпожа Грифин.
Тя и другите, които подписаха писмото в поддръжка на компанията, подчертаха, че Substack в действителност не е една платформа, само че хиляди индивидуализирани платформи с неповторими и курирани култури.
В обява в Substack той сподели, че по-добрият метод към модерирането на наличието е „ да вземете нещата в свои ръце “.„ Бъдете възрастен “, написа той. „ Блокирайте хора. “
В изказването си господин Маккензи, съоснователят на Substack, също отбрани решението си да бъде хазаин на Ричард Ханания, президент на Центъра за Изследване на партийността и идеологията, в подкаста на Substack „ The Active Voice “. Atlantic заяви, че господин Hanania преди този момент е описал чернокожите в обществените медии като „ животни “, които би трябвало да бъдат обект на „ повече полицейски надзор, затваряне и наблюдаване “.
“ Ханания е авторитетен глас за някои в американската политика “, написа господин Маккензи, добавяйки, че „ има стойност в познаването на неговите причини “. Той сподели, че не е знаел за писанията на господин Ханания по това време.
Г-н. Макензи също твърди в изказването си, че цензурата на хрумвания, които се считат за омразни, единствено ги кара да се популяризират.
Но проучванията през последните години демонстрират, че е правилно противоположното.
„ Деплатформирането наподобява има позитивен резултат върху намаляването на разпространяването на крайнодясна агитация и нацистко наличие “, сподели Кърт Брадок, професор по връзка в Американския университет, който е изследвал насилието екстремистки групи.
Когато екстремистите бъдат отстранени от една платформа, те постоянно отиват на друга платформа, само че огромна част от публиката им не ги следва и приходите им в последна сметка понижават, професор Брадок сподели.
„ Мога да оценя нечия отдаденост на свободата на словото, само че правата на свободата на словото се диктуват от държавното управление “, сподели той, като означи, че бизнесът може да избира типовете наличие, което хостват или не разрешават.
Въпреки че Substack споделя, че не разрешава на потребителите да приканват към принуждение, даже това разграничаване може да е мъгляво, сподели професор Брадок, тъй като расистите и екстремистите могат да се приближат до линията, без да го вършат очевидно. Но тяхната изразителност към момента може да въодушеви други към принуждение, сподели той.
Допускането на нацистка изразителност на платформа също я възстановява, сподели той.
„ Колкото повече те употребяват тип изразителност, която дехуманизира или демонизира несъмнено население, " сподели професор Брадок, „ толкоз повече става добре за общото население да следва. "
